二审应纠正一审不遵循权利和义务相统一的原则错误

返回首页

联系方式：021-54739301

中国出版传媒网

您现在的位置：首页 > 法治中国 > 法治视点 > 正文

时间:2017-06-01 13:50:29 来源：人民日报民生与法网站首页

二审应予纠正闵行法院一民事判决书不遵循权利和义务相统一的原则错误

吴礼明

权利和义务相统一是调整民事法律关系所必须遵循的法定原则。上海市闵行区人民法院在审理原告上海某广告公司诉被告吴来成及其公司服务合同纠纷一案中，未遵循权利和义务相统一的原则，认为“被告即便依据合同第三条约定向原告支付100,000元, 也符合首付款返还的条件, 被告辩称根据权利义务相互抵消的原则, 其无需再向原告支付款项的说法, 本院予以采信”, 明显是认定事实错误和适用法律错误。

不履行义务，权利就失去了存在的基础

经庭审调查，该案中被告吴来成及其公司并未依约向原告支付10万元，可见，被告没有履行合同义务，何来 “权利义务相互抵消”? 没有义务，就没有权利。权利的实现要求义务的履行；不履行义务，权利就失去了存在的基础。

盈科律师事务所高级合伙人、知名律师王风和博士认为： “显然，该案被告不适合权利义务相互抵消的原则, 也不符合首付款返还的条件。因为该案合同第四条是基于第三条成立的情况下而成立,而被告并未履行合同第三条义务在签协后3日内向原告支付10万元, 因此本案合同第四条退还10万元条件并未成立”。

《中华人民共和国宪法》第三十三条规定“任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。”2016年6月8日，原告上海某广告公司作为乙方与被告吴来成及其公司作为甲方签订《合同书》约定 “一、甲方委托乙方协助甲方在嘉兴市南湖区大桥镇(或其他镇) 投资创办幼儿园，乙方同意协助甲方落地相关事宜(以甲方名义投资) 。二、为做好与当地政府关系，乙方运用自行网媒宣传甲方投资地，以融洽与当地政府关系，更好地帮助甲方投资落地。三、甲方向乙方支付咨询和宣传费20万元人民币。签协后3日内向乙方支付10万元，余额10万元待协助甲方投资落地后支付完毕。四、如乙方未帮助甲方落地上述投资事项，已收到10万元如数退还”。

由此可以看出,该案双方签订合同的目的是原告协助被告在嘉兴市南湖区大桥镇(或其他镇) 投资创办幼儿园, 方式是通过原告网媒宣传被告投资地，以融洽与当地政府关系来更好地帮助被告(甲方)投资落地。收取的费用是“咨询和宣传费”。

　根据合同约定，该案被告合同义务是“签协后3日内向乙方(原吿)支付10万元”。

但是，被告并没有履行合同义务, 何来 “权利义务相互抵消”?

王风和博士律师认为： “该案被告辩称根据权利义务相互抵消的原则的条件在该案中并未成立，一审法院认定该案 ‘权利义务相互抵消’是不尊重客观事实的，而且，一审法院在审理该案中并未遵循权利和义务相统一的法定原则”。

一审法院错把被告 “违约行为”变成了“守约行为”，并按“守约行为”来认定事实，显然是错误的！

王风和博士律师与上海君玖律师事务所主任于大江律师共同认为，关于合同第四条“如乙方未帮助甲方落地上述投资事项，已收到10万元如数退还”, 该条款是在被告全面履行合同义务情况下才能成立的。但是，因为被告未履行合同义务,使该条款并没有实际成立。一审法院错把被告 “违约行为”变成了“守约行为”，并按“守约行为”来认定事实，显然是错误的。

经庭审调查，在该案中，被告两次违约:一是没有在签协后3日内向原告支付10万元；二是在收到原告要求投资的函鉴后没有落实相关事项来投资创办幼儿园，没有实际投资。

该案合同第四条是基于第三条成立的情况下而成立,而被告并未履行合同第三条义务在签协后3日内向原告支付10万元，故本合同第四条并未实际成立。

根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定 “当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”该案合同第四条真实意思显然是指在被告全面履行合同义务情况下才能成立的。但是，因为被告两次违约，使该条款并没有实际成立。

据了解，原告已依法向上海市第一中级人民法院提起上诉，并将于2017年6月5日开庭审理。原告期待二审法院依法纠正闵行法院该民事判决书不遵循权利和义务相统一的原则错误。

分享到：